|
Polémique sur la qualité de l'air à Ground Zero:
La Maison-Blanche a t-elle délibérément menti au lendemain du 11 septembre?
Selon un rapport publié la semaine dernière par l'inspecteur général de
l'Agence de protection de l'environnement (EPA), l'agence aurait, sous
pression du gouvernement, indiqué aux résidents et employés du sud de
Manhattan que l'air qu'ils respiraient était sans danger dans les jours
suivants l'attaque terroriste alors qu'«elle n'avait pas suffisamment de
données et d'analyses pour faire une telle déclaration». Le 16 septembre, l'EPA
indiquait que «nos tests montrent qu'il est sain pour les New-Yorkais de
retourner travailler dans le quartier financier de New York», alors que les
premiers tests furent seulement conduits dix jours après les attaques, et
les résultats d'analyse connus en octobre. Le rapport explique que le
gouvernement Bush a «convaincu l'EPA d'ajouter des déclarations rassurantes
et d'éliminer celles qui invitaient à la prudence» des premiers communiqués
concernant la qualité de l'air à Ground Zero. Son document compare le
langage des communiqués de presse de l'EPA avant et après leur passage par
les mains de la Maison-Blanche. Une première version de communiqué par
exemple titrait que l'agence «teste les sites des attaques quant aux dangers
de l'environnement». Après relecture par le gouvernement, le titre devient:
l'EPA «rassure le public sur les dangers de l'environnement».
La nouvelle a provoqué les
foudres de la communauté médicale new-yorkaise. «J'ai des patients qui
savaient que ça n'allait pas, qui le sentaient, mais leur employeur leur
disait: «L'EPA a dit que c'était sain», s'est agacé le docteur Steven Levin
du Mount Sinai Hospital dans une interview au journal Newsday. Il a étudié
la santé de 6 100 patients exposés à la pollution du 11 septembre. «Qui
croire? Si vous ne pouvez pas faire confiance à l'EPA, les conséquences sont
terribles pour la santé publique.»
«C'est presque offensant à quel point ils sont condescendants et
paternalistes, dans la manière qu'ils ont de l'information qu'ils
fournissent sur des questions de vie ou de mort», s'est enflammée Hillary
Clinton, sénateur de l'État de New York, invitée d'une émission de radio
locale. Elle demande à savoir «qui a fait changer ces communiqués de
presse». Une question à laquelle la Maison-Blanche refuse de répondre,
arguant que l'EPA avait toutes les informations disponibles et pouvait faire
ce qu'elle voulait. Les partisans de Bush laissent entendre que cela fait
partie des missions du gouvernement de rassurer l'opinion pour éviter la
panique après une attaque d'une telle ampleur.
Un éditorialiste du Rocky
Mountain News a comparé le mensonge de la Maison-Blanche aux «il n'y a pas
de soldats américains à Bagdad» de l'ineffable ministre de l'Information
irakien. «Il considérait que c'était son boulot de dire ce que le
gouvernement voulait croire plutôt que ce qui se passait vraiment sur
place.» |
